DesMotsCratie" Des mots pour voir "

En réponse au billet publié sur un site libéral : http://www.u-blog.net/liberte/note/57587 et http://www.u-blog.net/liberte/note/57615 (Objectif Liberté : Blog libéral, pour la promotion de l'idéal démocratique, du capitalisme et de la mondialisation)

Vous écrivez :

"Irlande vs Belgique, l'avantage comparatif

Pourquoi l'Irlande a-t-elle vu son PIB par tête augmenter de 167%entre 1984 et 2004, alors que la Belgique n'a vu le sien n'augmenter que de 36% (soit à peu près la performance Française, on aurait tort de se moquer...) pendant ces 20 mêmes années ?"

Question : la croissance de l'Irlande aurait-elle été si forte si la France et la Belgique avait adopté la même politique ? Autrement dit, la perte d'un avantage comparatif cultivé au détriment de la France n'aurait-elle pas pénalisé la croissance énorrrrrrrme de l'Irlande au profit de ses malheureux concurrents.

Par ailleurs, une de mes cousines travaille en Irlande dans un haras, propriété d'un miliardaire parisien. Vous voyez pour quel avantage comparatif il a délocalisé son élevage... Elle nous explique que le système de soins est très médiocre, que les routes sont défoncées. L'école accueille les enfants à partir de 5 ans (deux ans en France).

Alors vos chiffres prouvent qu'en mettant en concurrence deux états voisins n'accordant pas la même importance aux prestations sociales, l'avantage revient logiquement au moins disant. Ceci n'est pas la concurrence portant sur la qualité des prestations mais une lutte économique où chacun des participants est libre de moduler les règles à sa guise. Un peu comme si vous disputiez une rencontre de football contre une équipe dont les joueurs un beau jour auraient été autorisés à se servir de leurs mains. Nul doute que les performances de cette équipe s'amélioreraient considérablement... au détriment de ses rivales qui elles s'interdiraient cette dérégulation.

Par ailleurs, 167 % de 100 est inférieur à 30% de 500. D'où une nécessaire circonspection dans l'usage de sstatistique et leur interprétation.

D'autre part, il ne faut pas confondre augmentation de la richesse par habitant dans un pays (au détriment des voisins auxquels on chippe l'activité pour des raisons toute autre que la compétence) et répartition effective de la richesse entre les habitants de ce pays.

Aussi, l'accès à l'emploi est une chose, la nature de l'emploi et le niveau de rémunération en est une autre.

Voici autant de réflexions suscitées par votre article.

Entendu mercredi 25 janvier 2006 sur France Info vers 18h20 au sujet du Contrat Première Emploi

Le journaliste de France Info : L'opposition prétend que le CPE signifie la fin du Contrat à Durée Indéterminée, du fameux CDI.

Valérie Pécresse (porte-parole UMP donc pro Sarkozy) : Non, c'est un CDI.

Le journaliste de France Info : Avec une période d'essai de 2 ans.

Valérie Pécresse (porte-parole UMP donc pro Sarkozy): Oui avec une période "de D'ESSAI" ("D'ESSAI" = "décés" !), d'essai de 2 ans

--
Ecouter l'interview en ligne : http://www.radiofrance.fr/listen.php?pr=rtsp&file=/chaines/france-info/chroniques/invite/invite_250106_1817.rm

Début du passage consacré au CPE 3'11
Le lapsus : 3'50