DesMotsCratie - economie_denergie - Commentaires

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Pascal

Pascal — Fri, 15 Jun 2007 15:04:36 +0200

Merci Stéphane pour ce commentaire enthousiaste, explicite et fort bien documenté !

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Frédéric

Frédéric — Fri, 15 Jun 2007 14:54:30 +0200

merci de diffuser l'info Pantone,
il y a un potentiel énorme, reste à s'organiser bcp plus pour faire avancer cela.

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Stéphane

Stéphane — Fri, 15 Jun 2007 12:03:48 +0200

Heuu, dites moi... les voitures modernes sont-elle capable de rouler avec 50% de flotte et 50% d'essence ou de gazole ?
Autre chose qu'il ne faut pas oublier de mentionner (je cite) : "La durée de vie des moteurs équipés du système Pentone est augmentée de 10 fois par rapport aux moteurs classiques dans lesquels les particules de carbone agissent comme du sable sur les pièces de moteur. Le premier prototype construit par Pantone a tourné 7000 heures avec huile et bougies d'origine alors que son équivalent en fonctionnement classique est donné pour 700 heures. (...). Lors d'un contrôle (filmé) de pollution dans une station de Californie, le moteur à essence équipé d'un système Pentone a fonctionné au pétrole brut, et l'échappement était plus propre que l'air ambiant !
Les mesures de monoxyde de carbone, de dioxyde de carbone et d'hydrocarbures étaient à 0,00 et l'oxygène à 21,1 !
Autre exemple, un moteur à essence classique rejetait 999 ppm (parties par milliard) d'hydrocarbures, après conversion, il n'émettait plus que 11 ppm !
On se demande si l'industrie automobile peut arriver à battre un tel record, faut-il les croire quand ils disent "qu'ils font tout" pour purifier l'air que nous respirons ?
De nombreux témoins ont même parlé de l'odeur printanière dégagée par l'échappement !
Lors d'un autre essai, le moteur a été monté avec un système en boucle et a fonctionné sans apport d'air de l'extérieur en aspirant son propre échappement et par conséquent sans rejets...
On peut aussi faire fonctionner des générateurs (de type goupe électrogène) avec du méthane provenant de fosses septiques, en le faisant passer dans une grande cuve servant de barboteur grâce à un tuyau vertical descendant à environ 30 cm du fond pour y attirer de l'air frais et en recueillant les gaz par un autre tuyau au bord du couvercle.
On modifie ensuite le moteur pour qu'il puisse passer de l'essence au méthane, et après démarrage sur l'essence, on bascule sur l'alimentation au méthane.
Une famille moyenne de 4 personnes peut produire suffisamment de méthane pour alimenter un générateur 8 heures par jour.
Première expérience réussie en France
(Essais du 20/09/2000 effectués suivant les indications de fabrication données par Paul Pantone, reprises par Jean-Louis Naudin)
Le réacteur à plasma et les adaptations ont été faites par M. David.
Afin d'être dans un cas défavorable, les essais ont volontairement été effectués avec un moteur au rebut. Il s'agit d'un moteur de motoculteur, de 240 cm3, à 4 temps, de marque Honda, en mauvais état général, et consommant de l'huile.
Le premier essai a été effectué avec du super 95 pur. Le deuxième essai a été effectué avec du super 95 additionné de 40 % d'eau du robinet.
Le troisième essai a été effectué avec du super 95 additionné d'environ 70 % d'eau du robinet.
Dans le meilleur des cas, malgré des réglages manuels approximatifs et quelle que soit la proportion d'eau dans le mélange, l'analyse des émissions faite en plaçant la sonde au tuyau de sortie des gaz indique que :
le volume de Monoxyde de carbone (CO) peut descendre à 0,2 - 0,3 %
le volume de Dioxyde de carbone (C02) peut descendre à 12 - 13 %
le CO moyen est descendu à 0,2 - 0,3 %
le nombre de ppmi d'hydrocarbures (HC) peut descendre à 150
le volume d'oxygène tourne autour de 2 à 3 %
Les mesures sont celles du deuxième essai avec du super 95 additionné de 40% d'eau du robinet.
Remarque : l'adaptation que nous avons réalisée à partir des indications de Paul Pantone n'est certainement pas optimale puisque les dimensions utilisées sont celles de moteurs de 2 à 3 litres.
De plus, nous n'avons aucun pot d'échappement, ni aucune régulation à l'admission.
Nous avons présenté plusieurs fois un mouchoir blanc au-dessus de l'échappement et constaté qu'il restait blanc.
Nous n'avons senti aucune odeur particulière même en mettant le nez au-dessus de l'échappement, et même à la suite d'accélérations brusques. Les résultats relatifs à la dépollution sont stupéfiants et ont pu être observés par tous. On peut se demander ce que seront les résultats avec un bon moteur, bien réglé, avec un taux de compression adapté, nos résultats étant probablement altérés à cause de la présence d'huile due à un cylindre largement rayé suite à un serrage antérieur."
(Fin de citations)
Franchement, les constructeurs de toutes les industries - et pas qu'automobiles - devraient avoir honte de continuer à chercher de leurs cotés des solutions pour faire baisser la pollution et la consommation de carburant, alors qu'on a déjà la solution et depuis pas mal de temps maintenant !

Conclusion (pardonnez ma franchise) : Nous sommes désinformé et manipulé par de grands hommes de la finance qui sont d'une pourriture absolue puisqu'ils influencent ceux qui ont un semblant de pouvoir (politiques et médiatique), et qu'ils n'en ont rien à faire des générations futures !
Mais malheureusement, il faut savoir que la manipulation ne s'arrête pas là...
Car eux aussi sont des pantins...

Sources :
http://www.multimania.com/quanthomm...
http://www.multimania.com/quanthomm...
http://journal-info.blogspirit.com/...

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Pascal

Pascal — Thu, 14 Jun 2007 21:09:42 +0200

à Arzi77,

"si pas d'interet pour les vehicules neufs"
==> je crois que personne ne dit cela puisque l'équipement du Pantone est moins onéreux que l'équipement d'un véhiculeneuf si je ne m'abuse (pas de pot cathalitique par exemple). Autrement dit, performances identiques en termes de pollution mais à coût moindre.

"seuls qq "bricoleurs de genie" peuvent maitriser le truc" ==> aussi longtemps que l'usage n'est pas davantage répendu, c'est effectivement répendu à des individus bricoleur (d egénie je ne pense pas). Ceci dit ce n'est pas un argument pour ne pas faire circuler l'info. Quand bien même ne serait-elle utile qu'à quelques-un(e)s dans un premier temps !

"dans une "poubelle" ==> tous les véhicules d'occasion ne sont pas des poubelles !!

PS un velo a assistance electrique coute moins cher que le kit Pantome ! ==> certes et il ne rend pas le smêmes services non plus !

L'energie la moins chere et la moins polluante... c celle que l'on ne consomme pas ! ==> c'est indéniable et je signe bien volontier ! (l'hiver il fait 13 - 14 maxi chez moi !) Mais si ça ne coûte rien de la dire, à court et moyen terme cette préconisation risque de rencontrer un succès modeste. La réalité a la vie dure. Ce qui ne signifie pas qu'il faille se résigner. Non. Mais peut-être en "attendant" un choc salutaire, n'est-il pas infifférent de préparer les consciences en présentant des solutions qui constituent une sorte de compromis. Je sais le compromis est méprisable pour les purs et durs qui me sont sympathiques,
mais je crois qu'il constitue encore un pis-aller qui permet d'entretenir l'espoir de faire évoluer les choses dans la bonne direction. C'est enfoncé une porte ouverte de dire qu'on ne fait rien de durable sans l'assentiment d'un emajorité de la population.

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Pascal

Pascal — Thu, 14 Jun 2007 20:47:42 +0200

à Marc,

"Pourquoi les constructeurs automobiles ne s'y intéresses pas ? Par solidarité avec les firmes pétrolières ? La solidarité ne fait pas partie des ressorts du capitalisme." ==> la solidarité non ; mais les intérêts respectifs bien compris certainement. Même si officiellement il n'existait aucun lien entre industrie automobile et industrie pétrolière (ce qui reste à vérifier ne serait-ce par exemple qu'au niveau de la composition des actionnariats respectifs), cela ne prouve pas que dans la coulisse, ces multinationales peu nombreuses ne partagent pas certaines raisons de ne pas ouvrir la porte à ce genre de technologie. En effet, une fois que la porte est ouverte pour l'une, c'est une concession qui en appelle d'autrs. Or que je sache, ces mastodonte industriels et financiers veulent rester maîtres du jeu. Si je suis d'accord qu'il ne faut pas systématiquement donné dans la thèse du complot, il ne faut pas davantage faire preuve d'un confortable angélisme tout aussi irresponsable que l'attitude précédente.

"Le maintenant bien connu effet rebond va faire que l'on va rouler 25% de plus"
==> certes, mais cet avantage est à considérer aussi du point de vue des automobilistes qui ne roulent pas par plaisir mais par obligation. Le fait de consommer moins constituera pour eux une source d'économie non négligeable. Et le fait de polluer bcp moins une source de satisfaction appréciable elle aussi.

"Nous devons sortir de la société de la bagnole si nous voulons une société durable et juste. L'étude du moteur pantone renforce au contraire la société de la bagnole en faisant miroiter une voiture propre, une voiture qui nous permettrait de ne rien remettre en cause, une voiture pour les autruches."
==> d'accord sur l'essentiel. ceci dit, sauf à penser qu'une solution radicale est possible, ce dont il est permis de douter, on peut penser que mieux vaut un tien que deux tu l'auras. Par ailleurs, du point de vue pollution, le fait d'émettre bcp moins de gaz nocifs ne saurait être considéré comme un inconvénient à 100 % !

Moi aussi dans la société de mes rêves, la bagnole occuperait une place bcp moins primordiale dans la vie des individus. Seulement mes rêves se heurtent irrémediablement au mur de la réalité. Et plus le temps passe et plus ce mur semble haut. Mais bon , les murs ne grimpent pas davantage au ciel que les arbres. Alors le pire n'est jamais sûr. D'aileurs, si je pensais le contraire, je n'aurais pas lancé ce site ! J'aime la phrase d'Edgard Morin qui invite à parier sur l'improbable !

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - arzi77

arzi77 — Thu, 14 Jun 2007 19:12:55 +0200

Cela me semble tout de meme compromis:

- si pas d'interet pour les vehicules neufs...

- si, parmi ceux qui roulent avec un vieux tacot, seuls qq "bricoleurs de genie" peuvent maitriser le truc... il reste les autres... (qui n'ont peut etre pas envie d'investir un kit de 1000 E dans une "poubelle"...)
Faire une depense certaine... pour des resultats non garantis, faut avoir la "foi des 1ers chretiens", Non ? !

PS un velo a assistance electrique coute moins cher que le kit Pantome !
L'energie la moins chere et la moins polluante... c celle que l'on ne consomme pas ! voir http://www.negawatt.org

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Pascal

Pascal — Thu, 14 Jun 2007 17:43:51 +0200

à Michel,

"Cette techno est connue," ==> pas de tout le monde cependant, loin s'en faut !

"on plafonne vers ce que les moteurs modernes atteignent aujourd'hui." ==> certes, mais cette techno permet précisément d'hisser les anciens moteurs moins performants au niveau de ce qui se fait aujourd'hui. Le tout à moindre coût puisque les équipements nécessaires à la mise en oeuvre du procédé sont beaucoup moins sophistiqués et onéreux. Corrigez-moi si je me trompe

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Marc Pleysier

Marc Pleysier — Thu, 14 Jun 2007 17:43:34 +0200

Le moteur Pentone n'a, a mon avis, pas un grand intéret, ceci pour plusieurs raisons :

- Pourquoi les constructeurs automobiles ne s'y intéresses pas ? Par solidarité avec les firmes pétrolières ? La solidarité ne fait pas partie des ressorts du capitalisme. Quel intéret peut avoir Renault à ne pas présenter un modèle qui consomme 25% de moins et qui serait écologiquement révolutionnaire ?

- Faisons l'hypothèse que ça marche. Le maintenant bien connu effet rebond va faire que l'on va rouler 25% de plus. Toutes les avancées technologiques en terme de rendement moteur pendant les 30 dernières années on été absorbées par des "améliorations" de confort (chauffage, clim, voiture plus lourde, etc). Quand j'étais gamin, années 70, les pubs de bagnole annoncaient des consommation de 6 litres/100 km. Les rendements moteurs on largement progressés mais les voitures consomme toujours autant.

La bagnole, moyen de transport motirisé individuel, à une importance majeure dans la crise écologique actuelle. Son impact environnemental mais aussi social et psychique est dramatique et va peut-être avoir raison de l'espèce humaine dans les décénies à venir. Le moteur pantone, les agrocarburants ou la pile à combustible ne changeront rien à ce problème, car ils ne s'attaque qu'à l'aspect énergétique tout en posant de nouveaux problèmes (l'agravation de la faim dans le monde avec les agrocarburant par exemple).
Nous devons sortir de la société de la bagnole si nous voulons une société durable et juste. L'étude du moteur pantone renforce au contraire la société de la bagnole en faisant miroiter une voiture propre, une voiture qui nous permettrait de ne rien remettre en cause, une voiture pour les autruches.

La technologie Pantone (eau + carburant ) pour des moteurs à explosion (beaucoup) moins polluants et plus économes ! - Michel

Michel — Thu, 14 Jun 2007 17:43:00 +0200

Cette techno est connue, elle transforme n'importe quel carburant (même du beurre!) en gaz par craquage thermique vers 800°C dans un tube "magique" à double parois et on ne gagne que sur des moteurs dont le système d'injection du mélange est défaillant. C'est comme si on roulait au gaz, donc injection plus homogène et aussi meilleure combustion. Pas vraiment de miracle à en attendre, on plafonne vers ce que les moteurs modernes atteignent aujourd'hui.
Amicalement.
Michel